中宏网股票频道12月13日电智能制造装备供应商广东安达智能装备股份有限公司（下称“安达智能”）科创板IPO成功过会。值得注意的是，在上市委现场，公司“招股书披露的可比公司技术指标是否准确”的问题被单独进行问询，并要求公司保荐代表人发表明确意见。
而在此之前，本网记者注意到，安达智能招股书申报稿与上会稿在披露的同行数据中差异较大。公司在招股申报稿中将至少4家同行公司同类数据“少录”的情况，引发公司是否存在“篡改同行数据以虚增自身数据表现情况”的质疑。
4家同行数据现“一致性”差错，公司“篡改与否”成谜
在本次IPO的招股书中，安达智能选择了凯格精机、博众精工、联得装备、易天股份等11家公司作为同行可比公司进行对比。值得注意的是，在公司前后披露的同行公司数据中，存在前后不一致的情形：包括公司引用的相关数据在公司披露的《招股书申报稿》与《招股书上会稿》中不一致，也即公司招股书申报稿与上会稿数据存在不一致情形，以及公司引用的数据与原公司年报数据不一致。
本网记者注意到，这其中除了相关数据差异较大，还存在部分数据的差异出现“一致性”的问题。
例如，安达智能的招股书申报稿显示，凯格精机年的营收为2.26亿元，而凯格精机公司年报显示其公司该年的实际营收为5.95亿元，数额差距超过3亿元。
图片：本网记者据公开资料制；数据来源：各公司年报
以及安达智能申报稿中披露的凯格精机、博众精工、联得装备、易天股份4家公司的“管理费用率”数据，均存在所列数据远超出4家公司实际数据的情形。例如博众精工年报显示，公司年-年期间的管理费用率为7.32%、6.59%、6.79%，而安达智能招股书申报稿显示该公司期间的管理费用率分别高达18.75%、20.01%、21.08%，均高出公司实际费用率超过10个点。
图片：本网记者据公开资料制；数据来源：各公司年报
值得注意的是，在安达智能日前更新的招股书上会稿，前述数据均已被“悄无声息”地更正，但并未进行更正说明。此外，根据公司招股书申报稿中的“错误”数据，公司同行可比公司在年-年期间管理费用率的均值分别为15.57%、16.90%、15.52%，均远高于公司同期9.25%、12.68%、7.94%的管理费用率水平。
图片来源：公司招股书申报稿
而根据各公司年报中的实际数据，也即安达智能在招股书上会稿中更正的数据，公司同行可比公司在年-年期间的管理费用率均值分别为7.86%、7.26%、6.76%，实际上均远低于安达智能同期的管理费用率。
图片来源：公司招股书上会稿
神秘股东是谁
招股书显示，截至年，安达智能前身安达有限注册资本万元，其中公司现实控人刘飞出资万元；何玉良出资90万元，为替其姐，也即公司现另一实控人何玉姣（刘飞之妻）代持有安达有限30%股权。年10月，何玉良将其所持安达有限13.33%的股权（对应出资40万元）转让予刘飞。
值得注意的是，同月，公司现实控人刘飞与另一名自然人张继军分别向安达有限增资万元、50万元，安达有限注册资本增至万元，张继军持有安达有限5%股权。
招股书显示，在年7月至9月两个月期间，安达智能进行了一系列的股改、增资扩股等举动，到了年9月底，张继军对公司的持股比例变为1.7%。截至招股书签署日，张继军也是安达智能除了实控人刘飞、何玉姣之外的、唯一一位直接持股的自然人股东以及公司前十大股东。
不过，据安达智能招股书，这位股东并未在公司有任何任职。此外，除了公司招股书中披露的、张继军曾在年对公司前身增资的50万元注册资本，国家企业信用信息系统还显示，张继军曾在年8月，对安达智能认缴了万元的出资额。但对这部分出资，安达智能的招股书并未进行披露，同样未披露的，还有张继军的个人资料，包括历史任职情况、出资来源等。
图片来源：国家企业信用信息公示系统
而根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书（年修订）》第三十二条规定，拟IPO公司应简要披露公司设立时发起人或股东出资及设立后历次股本变化的验资情况，披露设立时发起人投入资产的计量属性。
以及第三十五条规定，拟IPO公司应披露发起人的基本情况，如为自然人的，则应披露国籍、是否拥有永久境外居留权、身份证号码、住所等。
图片来源：《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书（年修订）》
但对于发起人兼股东“张继军”的上述应披露信息，安达智能均未在招股书中进行披露。
值得注意的是，今年2月份以来，证监会、深交所、上交所相继发布了一系列文件，要求对拟上市公司股东信息的穿透核查。明确了股东穿透核查应遵循“实质重于形式”原则，重点防控“利益输送”“违法违规造富”等情形。
图片来源：监管规则适用指引——关于申请首发上市企业股东信息披露
深交所、上交所上市审核中心今年6月15日发布的《关于进一步规范股东穿透核查的通知》明确了持股较少，可不穿透的具体标准为“持股较少可结合持股数量、比例等因素综合判断。原则上，直接或间接持有发行人股份数量少于10万股或持股比例低于0.01%的，可认定为‘持股较少’”。
而截至本次发行前，张继军在安达智能的持股数量达万股，持股比例为1.%，均不符合监管层认定的“持股较少”标准。在此情况下，公司对股东信息披露的完整充分性存疑。
日前，针对安达智能招股书信披数据与公司同行实际数据差异较多、较大，以及前述公司发起人、自然人股东“张继军”的身份及是否应披露未披露等问题，本网记者已向公司发函进行求证，但截至发稿并未获得回复。对于上述问题的成因与事实，本网将持续进行